Durante anos, nos perguntamos se algum dia um algoritmo poderia fazer o nosso trabalho. Esse dia, para muitas tarefas, j\u00e1 chegou. A pergunta que surge agora \u00e9 mais inc\u00f4moda: o que acontecer\u00e1 quando ele tamb\u00e9m puder decidir como fazemos o nosso trabalho, quanto valemos ou se continuamos fazendo-o.<\/p>\n\n\n\n
Um programa atribui uma rota a um entregador, elabora automaticamente uma escala de trabalho, detecta quedas de produtividade ou determina qual trabalhador parece mais adequado para uma tarefa. O procedimento, especialmente reconhec\u00edvel para quem trabalha por meio de plataformas digitais, come\u00e7a a se estender muito al\u00e9m dos entregadores ou motoristas.<\/p>\n\n\n\n
Denomina-se gest\u00e3o algor\u00edtmica<\/a> e a Organiza\u00e7\u00e3o Internacional do Trabalho (OIT) define o termo como \u201co uso de sistemas que, a partir de dados e informa\u00e7\u00f5es sobre os trabalhadores, organizam, atribuem, supervisionam e avaliam o trabalho\u201d. Como faria um chefe, mas sem escrit\u00f3rio nem rosto.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nem toda gest\u00e3o algor\u00edtmica utiliza intelig\u00eancia artificial, nem toda intelig\u00eancia artificial utilizada em uma organiza\u00e7\u00e3o exerce fun\u00e7\u00f5es de dire\u00e7\u00e3o, mas ambas come\u00e7am a se encontrar em um territ\u00f3rio especialmente sens\u00edvel: a rela\u00e7\u00e3o entre quem trabalha e quem tem capacidade para tomar decis\u00f5es sobre esse trabalho.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Um preconceito humano pode se transformar em um preconceito automatizado aplicado a milhares de trabalhadores sem que se saiba qual crit\u00e9rio os prejudicou nem a quem recorrer para contest\u00e1-lo.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n A fric\u00e7\u00e3o emerge quando seu crit\u00e9rio resulta dif\u00edcil de discutir. Sem certo grau de transpar\u00eancia, pode resultar, inclusive, imposs\u00edvel saber se uma decis\u00e3o foi tomada por um algoritmo ou por um chefe humano, e muito dif\u00edcil impugn\u00e1-la,<\/a> adverte a OIT. De trabalhar com uma IA a trabalhar para ela; de utilizar o algoritmo como ferramenta a ser avaliado por ele sem conhecer suas regras.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Escala e opacidade<\/strong><\/p>\n\n\n\n As plataformas digitais foram o laborat\u00f3rio de um modelo em que, entre o trabalhador e a empresa, existe um aplicativo que registra dados, distribui tarefas, compara desempenhos e gera reputa\u00e7\u00f5es. Essa forma de organiza\u00e7\u00e3o incorpora monitoramento cont\u00ednuo, sistemas de pontua\u00e7\u00e3o e uma frequente falta de transpar\u00eancia sobre o funcionamento do algoritmo.<\/p>\n\n\n\n A diferen\u00e7a em rela\u00e7\u00e3o a um chefe humano n\u00e3o reside tanto em uma quest\u00e3o de capacidade emp\u00e1tica, mas em uma quest\u00e3o de escala na hora de reproduzir vieses e erros.<\/strong><\/p>\n\n\n\n As pessoas discriminam, se equivocam ou tomam decis\u00f5es arbitr\u00e1rias, \u201dmas uma intelig\u00eancia artificial \u00e9 capaz de replicar seu erro milhares ou centenas de milhares de vezes\u201d<\/a>, adverte o jurista e professor catedr\u00e1tico da Universitat de Barcelona, Juli Ponce.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 escala soma-se a opacidade: um preconceito humano pode se transformar em um preconceito automatizado aplicado a milhares de trabalhadores<\/strong> sem que estes saibam necessariamente qual crit\u00e9rio os prejudicou nem a quem podem recorrer para contest\u00e1-lo.<\/p>\n\n\n\n Se um sistema aprende com contrata\u00e7\u00f5es realizadas no passado, pode reproduzir padr\u00f5es hist\u00f3ricos de g\u00eanero, idade, origem ou classe social. Por exemplo, medir a responsabilidade e o comprometimento com base no n\u00famero de horas extras ou nas licen\u00e7as para concilia\u00e7\u00e3o solicitadas muito provavelmente favorecer\u00e1 os homens.<\/strong><\/p>\n\n\n\n A acad\u00eamica, escritora e advogada argentina Cecilia Danesi, autora de O imp\u00e9rio dos algoritmos: IA inclusiva, \u00e9tica e ao servi\u00e7o da humanidade<\/a> adverte que os dados com os quais a IA \u00e9 treinada est\u00e3o atravessados por valores, preconceitos e uma determinada vis\u00e3o sobre o mundo. Por isso descarta a possibilidade de que possa existir um modelo completamente neutral nem de IA nem de gest\u00e3o algor\u00edtmica do trabalho. \u201cOnde temos de fazer um duplo clique \u00e9 no preconceito, na discrimina\u00e7\u00e3o negativa e em buscar maneiras de evit\u00e1-los\u201d<\/a>, aponta.<\/p>\n\n\n\n A autora reivindica supervis\u00e3o, responsabilidade por parte das empresas e dos desenvolvedores, auditorias dos sistemas utilizados para contratar e avaliar trabalhadores e mecanismos que permitam determinar se uma ferramenta produz discrimina\u00e7\u00e3o.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Al\u00e9m disso, o que se apresenta como uma medi\u00e7\u00e3o objetiva pode acabar premiando apenas aquilo que \u00e9 mais f\u00e1cil de quantificar<\/strong> e relegar outras dimens\u00f5es essenciais do trabalho que n\u00e3o podem ser medidas de forma exaustiva, como a experi\u00eancia, a criatividade, a coopera\u00e7\u00e3o ou a capacidade de cuidar e resolver conflitos, qualidades todas elas intimamente ligadas ao humano.<\/p>\n\n\n\n Cecilia Rikap, economista argentina especializada em economia da inova\u00e7\u00e3o, diretora de pesquisa do Institute for Innovation and Public Purpose e autora da Teoria da depend\u00eancia digital<\/a>, adverte que a implanta\u00e7\u00e3o algor\u00edtmica em entornos laborais pode levar a exigir que os trabalhadores fa\u00e7am muito mais no mesmo tempo, \u201csem importar a qualidade do servi\u00e7o que vai ser apresentado<\/a>\u201d. Diante dessa l\u00f3gica eficientista, reivindica \u201cuma tecnologia que permita incorporar criatividade e potencialize as capacidades humanas\u201d.<\/p>\n\n\n\n Existe, sobretudo, uma quest\u00e3o elementar de direitos. O que acontece se um algoritmo rejeita uma candidatura? A pessoa pode saber por qu\u00ea? E se uma pontua\u00e7\u00e3o automatizada reduzir suas horas de trabalho? Quem responde por uma decis\u00e3o que ningu\u00e9m parece ter tomado?<\/strong><\/p>\n\n\n\n A dificuldade para compreender a l\u00f3gica dessas ferramentas n\u00e3o dilui a responsabilidade das empresas que as utilizam. Como adverte o advogado especializado em novas tecnologias, Mart\u00edn Rosa, \u201cdelegar em algoritmos n\u00e3o libera de responsabilidade; ao contr\u00e1rio, a intensifica<\/a>\u201d porque \u201cest\u00e3o em jogo princ\u00edpios como a igualdade, a n\u00e3o discrimina\u00e7\u00e3o e a dignidade da pessoa trabalhadora, assim como o direito de n\u00e3o ser objeto de decis\u00f5es exclusivamente automatizadas\u201d.<\/p>\n\n\n\n Uma resposta ibero-americana<\/strong><\/p>\n\n\n\n A discuss\u00e3o sobre IA e trabalho est\u00e1 se deslocando da efici\u00eancia para conceitos menos tecnol\u00f3gicos e mais relacionados \u00e0 \u00e9tica e aos direitos trabalhistas:<\/strong> transpar\u00eancia, privacidade, igualdade, negocia\u00e7\u00e3o coletiva e direito de recorrer.<\/p>\n\n\n\n Em junho de 2026, a Confer\u00eancia Internacional do Trabalho<\/a> deu um passo importante ao aprovar o Conv\u00eanio 193 sobre o trabalho digno na economia de plataformas<\/a>, a primeira norma trabalhista internacional especificamente dedicada a esse \u00e2mbito.<\/p>\n\n\n\n Em julho de 2026, a Ibero-Am\u00e9rica aprovou uma declara\u00e7\u00e3o conjunta<\/a> que situa entre os desafios compartilhados a intelig\u00eancia artificial, as plataformas digitais e as novas formas de organiza\u00e7\u00e3o do trabalho.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n A conven\u00e7\u00e3o aborda, entre outras quest\u00f5es, os sistemas automatizados baseados em algoritmos, a prote\u00e7\u00e3o de dados, as decis\u00f5es de suspens\u00e3o ou desativa\u00e7\u00e3o de trabalhadores e a possibilidade de revisar as decis\u00f5es que os afetam. Sem proibir os algoritmos, introduz a ideia de que a inova\u00e7\u00e3o tecnol\u00f3gica n\u00e3o suspende os direitos trabalhistas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n O debate j\u00e1 chegou \u00e0 agenda pol\u00edtica da regi\u00e3o. Em julho de 2026, ministras, ministros e altas autoridades de Trabalho reunidos em Avil\u00e9s<\/a>, Espanha, dentro do processo preparat\u00f3rio da XXX Cimeira Ibero-americana, aprovaram uma declara\u00e7\u00e3o conjunta<\/a> que situa entre os desafios compartilhados a intelig\u00eancia artificial, as plataformas digitais e as novas formas de organiza\u00e7\u00e3o do trabalho.<\/p>\n\n\n\n \u00c9 significativo que a resposta escolhida seja regional. Os algoritmos n\u00e3o entendem de fronteiras. Uma plataforma pode operar simultaneamente em Madri, Bogot\u00e1, Cidade do M\u00e9xico, Lisboa ou Buenos Aires<\/strong>; uma tarefa digital pode ser contratada em um pa\u00eds e executada em outro; os mesmos sistemas de intelig\u00eancia artificial podem ser utilizados para selecionar trabalhadores submetidos a legisla\u00e7\u00f5es trabalhistas diferentes.<\/p>\n\n\n\n Diante de uma tecnologia global, a coopera\u00e7\u00e3o permite compartilhar regulamenta\u00e7\u00f5es, capacidades de fiscaliza\u00e7\u00e3o, experi\u00eancias e crit\u00e9rios comuns<\/strong>, e a Secretaria-Geral Ibero-Americana (SEGIB) impulsiona a Rede Ibero-americana de Inspe\u00e7\u00f5es do Trabalho<\/a> (REDIBIT), que conecta as administra\u00e7\u00f5es laborais de 18 pa\u00edses e oferece um espa\u00e7o especialmente relevante diante de novas formas de fraude e controle digital do trabalho.<\/p>\n\n\n\n \u201cA tecnologia abre possibilidades; s\u00e3o as institui\u00e7\u00f5es e a a\u00e7\u00e3o coletiva que determinam se elas se transformam em bem-estar compartilhado\u201d, \u201d, adverte Sergio D\u00edaz-Granados, presidente executivo do CAF.<\/a><\/p>\n\n\n\n Forma\u00e7\u00e3o permanente, compet\u00eancias digitais, conectividade, prote\u00e7\u00e3o social e capacidade de adapta\u00e7\u00e3o aparecem repetidamente nas recomenda\u00e7\u00f5es da OIT, do Banco Mundial, do BID e da OCDE. Sem elas, o risco \u00e9 duplo: uma parcela da popula\u00e7\u00e3o poder\u00e1 perder seu trabalho devido \u00e0 intelig\u00eancia artificial e aqueles que j\u00e1 ocupavam as posi\u00e7\u00f5es mais favor\u00e1veis poder\u00e3o utiliz\u00e1-la para se tornarem mais produtivos.<\/p>\n\n\n\n Que a \u00faltima palavra continue sendo humana<\/strong><\/p>\n\n\n\n A OIT j\u00e1 documentou experi\u00eancias globais, entre elas as do Brasil e da Rep\u00fablica Dominicana<\/a> e as da Uniao Europeia<\/a> nas quais o di\u00e1logo social permite que os representantes dos trabalhadores participem de decis\u00f5es relacionadas \u00e0 IA, \u00e0 gest\u00e3o algor\u00edtmica e \u00e0s condi\u00e7\u00f5es de trabalho.<\/strong><\/p>\n\n\n\n N\u00e3o se trata de escolher entre tecnologia e direitos \u201cO ideal seria uma colabora\u00e7\u00e3o entre m\u00e1quinas como assistentes e humanos como decisores finais\u201d<\/a>, afirma Juli Ponce, professor catedr\u00e1tico de Direito Administrativo da Universidade de Barcelona. Mas a supervis\u00e3o humana n\u00e3o pode se reduzir a uma assinatura que ratifique automaticamente o que o sistema prop\u00f5e: \u201cTem que ficar muito clara a responsabilidade de quem toma a decis\u00e3o\u201d, insiste Ponce. Quando o algoritmo se tornar chefe, deve continuar existindo uma pessoa a quem pedir explica\u00e7\u00f5es.<\/strong><\/p>\n\n\n\r\n Um estudo conjunto da <\/span>OIT e do Banco Mundial<\/span><\/a> estima que entre 26% e 38% dos empregos da Am\u00e9rica Latina e do Caribe est\u00e3o expostos, de alguma forma, \u00e0 intelig\u00eancia artificial generativa. No entanto, apenas entre 2% e 5% estariam em risco de automa\u00e7\u00e3o completa. Para outros 8% a 14%, a tecnologia poderia aumentar consideravelmente a produtividade.<\/span><\/p>\n O cen\u00e1rio \u00e9 bem menos apocal\u00edptico do que algumas previs\u00f5es sobre o fim do trabalho. <\/span>A IA parece destinada, pelo menos por enquanto, a transformar mais empregos do que elimina.<\/b><\/p>\n O mesmo estudo faz um alerta decisivo para a Ibero-Am\u00e9rica: os benef\u00edcios tampouco ser\u00e3o distribu\u00eddos automaticamente.<\/span><\/p>\n At\u00e9 17 milh\u00f5es de postos de trabalho latino-americanos que poderiam melhorar sua produtividade por meio da IA generativa enfrentam dificuldades para faz\u00ea-lo devido \u00e0 falta de infraestrutura e de acesso digital. Os trabalhadores urbanos, formais, com maior n\u00edvel de escolaridade e melhores rendimentos est\u00e3o entre aqueles que t\u00eam mais possibilidades de aproveit\u00e1-la.<\/span><\/p>\n O paradoxo \u00e9 importante: a exclus\u00e3o digital pode proteger temporariamente alguns empregos da automa\u00e7\u00e3o e, ao mesmo tempo, impedir que milh\u00f5es de trabalhadores se beneficiem das novas ferramentas.<\/span><\/p>\n Para a Ibero-Am\u00e9rica, a quest\u00e3o volta a ser distributiva. N\u00e3o basta participar da economia da IA. \u00c9 importante saber <\/span>em que lugar de sua cadeia de valor se participa<\/b>: desenvolvendo tecnologia, utilizando-a para aumentar a produtividade e os sal\u00e1rios ou fornecendo m\u00e3o de obra barata para trein\u00e1-la. O <\/span>pesquisador colombiano Julian Posada<\/span><\/a>, que estuda o trabalho de dados na Am\u00e9rica Latina, adverte que a produ\u00e7\u00e3o de intelig\u00eancia artificial se apoia em cadeias digitais globais nas quais <\/span>o valor \u00e9 extra\u00eddo e distribu\u00eddo por meio de rela\u00e7\u00f5es de poder profundamente desiguais.<\/b><\/p>\n Um estudo publicado em <\/span>2025 sobre trabalhadores de dados de Argentina, Brasil e Venezuela<\/span><\/a>, do qual participam Mariana Fern\u00e1ndez Massi e Julieta Longo, do <\/span>CONICET<\/span><\/a>, confirma essa assimetria: por tr\u00e1s dos sistemas existe <\/span>uma for\u00e7a de trabalho altamente qualificada, mas frequentemente prec\u00e1ria, informal e mal remunerada<\/b>.<\/span><\/p>\n\n
\n
Ibero-Am\u00e9rica diante do desafio de criar empregos de qualidade<\/h3>\r\n