Esta investigación explora la relación entre dos espacios marcados por el conflicto: el espacio social y el espacio geográfico. Para ello, se estudia un proceso donde dicha relación se expresa de forma nítida: el cambio social en los centros urbanos de cuatro ciudades españolas (Bilbao, Sevilla, Valencia y Zaragoza).
La aplicación de herramientas de medición de la segregación residencial ha revelado que las áreas metropolitanas de estas ciudades estaban socialmente segregadas en 2001, de tal modo que en sus centros históricos coincidían dos tipos de barrios: los espacios de elite y los centros estigmatizados, caracterizados por la mezcla social. Desde entonces, los segundos se han transformado hasta asemejarse progresivamente a los primeros. No obstante, esta pauta común se modula en base a tres factores fundamentales que han sido investigados mediante entrevistas en profundidad.
En primer lugar, las políticas de intervención de los centros estigmatizados modifican significativamente su composición social. En general, las administraciones públicas proporcionan un marco neoliberal que facilita su conversión en espacios de élite. No obstante, las políticas de intervención varían según dos ejes: cómo mercantilizan el espacio (entre el polo social y el liberal) y cómo gestionan las consecuencias sociales de dicha mercantilización (entre el protector y el disciplinario).
En segundo lugar, la trayectoria sociohistórica de cada barrio permite diferenciar entre territorios intervenidos tempranamente (en plena hegemonía del giro emprendedor de los gobiernos locales) y aquellos cuya menor estigmatización ha retrasado la actuación pública (hasta un período de crisis fiscal).
Finalmente, y en tercer lugar, las luchas materiales y simbólicas de los agentes con intereses en los centros estigmatizados son centrales en el proceso de desafío/defensa de las relaciones objetivas de poder en el barrio. Al respecto, la realización de seis grupos de discusión ha permitido identificar cuatro discursos principales en pugna por la definición de los modos legítimos de apropiación del barrio y de relación con el mismo: el discurso de la necesidad (desde las posiciones precarizadas); el auténtico (desde las clases medias precarizadas con antigüedad en el barrio); el del movimiento (promovido por las nuevas clases medias); y el asentado (hegemónico en la sociedad neoliberal y representado en estos barrios por sus residentes con mayor poder adquisitivo).
En suma, el proceso común de revalorización social de los centros estigmatizados españoles se relaciona con los factores políticos, históricos y sociales que definen las variaciones sobre el mismo. Los tipos ideales de articulación del proceso son cuatro:
– Consolidación de espacios aburguesados; por medio de un modelo liberal y disciplinario de regeneración urbana temprana; el cual satisface el discurso asentado. Ejemplos: Casco Norte de Sevilla y Ciutat Vella de Valencia.
– Conservación del statu quo en el barrio; mediante un modelo social y disciplinario de regeneración urbana que alimenta todas las inseguridades de las posiciones precarizadas.
– Proceso de gentrificación; favorecido por un modelo liberal y protector de regeneración urbana; el cual atiende las demandas del discurso auténtico y el del movimiento. Ejemplos: Casco Viejo de Bilbao, Russafa en Valencia.
– Cambio socio-espacial temprano; en base a un modelo social y protector de regeneración urbana tardía; el cual avala el discurso de la Ejemplos: Bilbao la Vieja, San Francisco y Zabala, así como San Pablo y la Magdalena en Zaragoza.
